Une verte et des pas mûrs.

Jeudi dernier, le 19 août 2010, dans une tribune intitulée « Une nécessité et une priorité pour la politique française », on a pu apprendre qu’un groupe de militants quittait le Mouvement démocrate pour rallier la mouvance Europe-Écologie. Dans cette tribune, qui ne va pas changer la face du monde politique, longue de 2 bonnes pages et demi, les intéressés annoncent et expliquent longuement les raisons de leur départ du parti centriste et l’enthousiasme pour leur nouveau parti. Pas innocente, cette annonce est intervenue lors de la journée d’ouverture des universités de d’été des verts à Nantes où leur chef de file est intervenue ce samedi matin sur la thématique « Faire de la politique autrement ».

Dans les grandes lignes, ce long propos explique un départ basé sur des divergences idéologiques, et l’idée de se trouver dans une impasse. En réalité, les choses sont simples, beaucoup plus simples mais aussi, paradoxalement, un poil complexes. Quels sont les raisons, les vraies qui expliquent le départ de ces fidèles parmi les fidèles ce changement de boutique ?
Ce billet tentera d’y répondre. Mais avant, il convient de resituer le sujet.


Qui part ?
Un groupe de militants parisiens, certains d’entre vous ayant même été employés en tant que permanents au siège. Les déroutes électorales aux européennes et surtout aux régionales ont obligé la direction à serrer la ceinture en licenciant du personnel en 2 charrettes.
Fidèles parmi les fidèles, les signataires de cette tribune, étaient en bonne place sur la liste de Marielle de Sarnez lors des élections internes aux instances de direction du MoDem Paris.
Puis alors que de nombreux côtés, les critiques, justifiées, se faisaient jour ; nos vaillants « amis », le doigt sur la couture du pantalon maintenait pour plusieurs d’entre eux leur soutien aux choix de la direction. C’est ainsi qu’à l’annonce de la désignation de la très controversée tête de liste en Ile de France, les partants d’aujourd’hui n’ont pas bougé le moins du monde. Quelques mois plus tard, on les retrouvait en bonne place sur les listes démocrates aux régionales, tandis que ceux qui avaient pointé les dysfonctionnements qui peu après expliquèrent la déroute furent évincés.

Parallèlement, à la rentrée 2009, peu après la sanglante défaite aux élections européennes, ces vaillants esprits critiques assuraient leurs arrières en répondant favorablement à l’invitation de Gabriel Cohn-Bendit, frère du bondissant député européen vert. Officiellement, tout le monde restait orange. En coulisses, le rôle du frère de Dany était de débaucher à droite et au centre ce qu’il faisait sans se cacher. A cette occasion, certains obtinrent une place au soleil au sein de l’association « Les amis d’Europe-Écologie » tout en précisant sur leurs blogs rester au MoDem. Bel esprit de corps.

Parmi les « signataires » de cette déclaration, nombreux seront les personnes à déplorer le brusque changement d’orientation de leurs amis et qui ne comprennent pas les raisons de ce départ. Difficile, en effet de comprendre des personnes qui nous disaient, il y a peu que tout ce que disait François Bayrou était parole d’évangile pour nous dire aujourd’hui, que les choses n’allaient pas bien.


« Les départs donnent souvent l'illusion d'une renaissance. », Jacques Languirand.
Dans la tribune publiée sur le site internet « Lepost.fr », les auteurs du texte précisent que le moment est « propice à une réflexion sur les impératifs qui pèsent sur la politique française». Traduction : ce ralliement n’en est pas un, il s’agit d’un nouveau départ, fruit d’un cheminement politique.

En réalité, que l’on ne s’y trompe pas, les réelles raisons du départ sont un peu moins glorieuses. Licenciés du MoDem pour certains d’entres eux, horizon politique bouché pour les autres, ces nouveaux convertis ont décidé d’aller là où l’herbe était plus verte, chez les écologistes. Ce départ, préparé de longue date par le rapprochement avec Gabriel Cohn-Bendit au sein des « Amis d’Europe-Écologie » à la rentrée 2009 le laissait présager. Bien que les intéressées s’en soient défendu avec force au début de l’année 2010.

Évidemment, c’est moins noble que de partir pour ses idées ou la défense de grands principes (même si ce facteur ne doit pas complètement inexistant) et on peut le comprendre puisque lorsque l’on s’engage en politique, on vise tôt ou tard à être élu pour changer les choses. Voyant donc leur avenir politique compromis, ces 16 personnes, et non 60 ou 70 comme on peut le lire ici et là, espère un ciel plus clément à leur éclosion de leur carrière politique. Il est toutefois probable que leur avenir ne soit pas plus ouvert qu’au MoDem, les écologistes se fermant à toute évolution sur le plan économique ainsi que les propos de Jean-Vincent Placé le montrent.

Mais alors, quel est l’intérêt de cette tribune, si ce n’est à attirer l’attention ? Ainsi qu’a pu le dire Jean-Yves Soucy : « Le départ, c'est souvent une pirouette pour s'échapper. Après coup, on trouve toutes sortes de bonnes raisons pour expliquer son geste, se justifier. ». Mais quelles sont donc ces bonnes raisons ? En s’attardant sur le propos de la tribune publiée, on pourra y lire un discours réfléchi quoique mal construit répondant aux canons de la formation politique rejointe.
Analyse.


Le poids des mots…
Avant de commenter les concepts idéologiques, attardons-nous sur la sémantique utilisée. Cette tribune, comme pour tout discours politique, en est un bon exemple. Vous pouvez consultez l’analyse que j’ai pu effectuer en cliquant sur les images de la tribune annotée par mes soins au stylo rouge que j’ai préféré au vert pour des raisons de lisibilité.

Sans surprise, l’expression la plus utilisée est celle de « conversion écologique ». Celle-ci est au cœur du discours d’Europe-Écologie. Employée pas moins de 11 fois sur 2 pages, dont 10 sur la 2e, sa répétition vise à convaincre de l’attachement aux valeurs de la formation politique rejointe. En politique, la conviction se fait par la répétition. On en voit ici le parfait exemple.

Autre expression très utilisée, la « nécessité ». Étrangement l’emploi de l’impératif suit presque systématiquement des expressions incitatives. Par ce mécanisme, le discours amène le lecteur vers un choix apparent mais le mène vers une seule et unique solution. A chaque fois, on note que ce choix n’est pas suivi par un argument expliquant la position. Au lieu de constituer le début d’un développement, il conclut un paragraphe.

Autre conséquence de ce choix de langage, la nuance n’est pas réellement présente. La répétition des mots « tout », « sans concession » ; des verbes falloir, devoir, imposer ; des adjectifs « strict ». A titre de comparaison, le mot « choix » n’est présent que 3 fois au total.

Cette « réflexion » qui se veut « accessible », ne l’est donc pas vraiment. L’on en décèle la réelle teneur qu’à la suite d’une analyse assez poussée.


Une rhétorique bien huilée.
La tribune commence par une mention des diverses valeurs identifiées comme propres au Mouvement démocrate. Le deuxième paragraphe le montre parfaitement. « Compenser le poids […] de groupes de pression », « favoriser l’expression d’un courant central », « épanouissement d’un système économique » le tout dans « le cadre de l’idéal républicain et démocrate ».
L’objectif de ce propos introductif est de montrer l’attachement aux valeurs démocrates, de justifier le départ par la constance dans la défense des valeurs centristes. L’emploi des verbes « remédier », « solutionner » venant à l’appui pour expliquer que les valeurs pour survivre doivent être défendues ailleurs car trahies par leurs auteurs. Cette idée de trahison par les auteurs de leurs idées es t d’ailleurs clairement exprimée à la fin de la tribune.

Entre ces deux parties qui se répondent en échos, on voit se développer des arguments plus rationnels, objectifs. Ce passage vise à dépassionner le discours, à neutraliser les marqueurs idéologiques pour que le lecteur intègre mieux l’expression-clé de la tribune « la conversion écologique ».

On peut identifier donc trois phases principales.
1- Les valeurs ne changent pas. Partir est la seule solution pour les défendre.
2- Le contexte, les faits comme l’économie, les grands principes républicains expliquent ou plutôt mènent à une impasse.
3- Sortir de cette impasse n’est possible que par la « conversion écologique », seule idée permettant d’adapter « le système » aux besoins de la société.


Que retenir.
Selon les propos de quelques signataires, il s’agit d’introduire un peu de libéralisme dans leur nouveau parti, d’influencer un changement de cap dans la future structure écologiste. On leur souhaite bon courage pour réussir, là où Dany le rouge a échoué et échoue encore.

Pour les frères Cohn-Bendit, l’objectif, dans la mesure du possible, est de constituer une formation écologiste et centriste, voir libérale sur le modèle des Grünen allemands. Pour cela, il fallait donc absolument arracher quelques éléments au parti de François Bayrou. Après Éva Joly avant les européennes, c’est un groupe de fidèles de Marielle de Sarnez qui rejoint Europe-Écologie. On devine aisément qu’il s’agit d’obtenir une place.

Toutefois, à la veille des scrutins majoritaires, nécessitant une bonne connaissance du terrain et une certaine implantation, les écologistes n’ont pas les meilleures chances de succès. Formation politique taillée pour les scrutins de liste, Europe-Écologie risque de passer de mauvais moment lors des cantonales, des sénatoriales puis lors de la présidentielle. Pour rappel, ces derniers ont réalisé l’ambitieux score 1,57% en 2007.

De l’autre côté, la formation de François Bayrou est tombée tellement bas, qu’il lui est difficile de creuser plus profond même si rien n’est impossible. Formation taillée dès sa naissance pour la présidentielle et dirigé d’une main de fer par son président, le MoDem semble, lui, avoir de meilleures perspectives.

Évidemment, rien n’est écrit mais la constance de François Bayrou sur le sarkozysme, peut lui faire l’espoir de dépasser les 10% et donc de conclure une alliance. Alliance dont il a besoin pour continuer à exister politiquement. Avec la gauche, c’est impossible. Avec la droite, enfin, une certaine droite, François Bayrou a laissé la porte entrouverte.

Mauvaises raisons, mauvais endroit, les « 16 » ont mal choisi leur moment pour partir et auront à peu près les mêmes de succès qu’ils avaient alors. Le regret et l’image de girouette leur collant à la peau en plus.


Voici les pages en question. Cliquez sur chaque page pour agrandir les images :