L’autonomie totale est suicidaire.

Mon confrère blogueur Orange démocratique lance ce matin, une initiative qui au 1er abord semble intéressante : nous devons être autonomes aux 2 tours. Une telle idée est dans la lignée de ce qu’a décidé le dernier Conseil national le 24 Octobre 2009 : l’autonomie au 1er tour puis ouverture après. Lors de ce Conseil national, certains conseillers nationaux ont plaidé pour l’indépendance au 2nd tour si nous pouvions nous maintenir. Une telle décision n’a pas été prise et le Conseil national a décidé de garder un minimum d’ouverture et de lucidité en votant le principe de regroupements possibles au 2nd tour des régionales. Dans mon compte-rendu du Conseil national, j’avais défendu un autre point de vue que j’avais réitéré par la suite qui était l’idée d’un regroupement de 1er tour avec Europe-Écologie mais que j’avais déjà soulevé précédemment.


L’initiative d’Orange démocratique.
Dans un billet de ce jour intitulé : « Pour un MoDem libre et audible aux deux tours des régionales », notre ami blogueur défend donc l’idée d’une stratégie d’autonomie au 2nd tour des élections régionales. Déclarant vouloir « lancer un débat nécessaire », il affirme que « Sans cette indépendance, nos futurs élus ne pourrons pas appliquer ou défendre nos programmes régionaux » puis de poursuivre « Que devrions nos idées si elles sont noyées dans des majorités de droite ou de gauche […] ? » ou encore « Serons-nous crédibles […] ? » avant de conclure « Notre indépendance fait notre force ».
Voilà, pour l’idée lancée par notre ami qui s’accompagne comme c’est maintenant l’usage d’un groupe Facebook destiné à promouvoir cette idée.


« Le fondement de la théorie, c’est la pratique. », Mao Tsé-Tong.
Ces paroles du Grand timonier devraient faire réfléchir car l’un dans l’autre, l’histoire est un éternel recommencement. Churchill disait «Plus vous saurez regarder loin dans le passé, plus vous verrez loin dans le futur.». Or, si on regarde bien la vie politique, on peut constater que les partis qui s’enferment dans un jusqu’au-boutisme d’indépendance font long feu. Bien sur, chez les partis majoritaires, c’est différent. Mais la réalité est crue, le Mouvement démocrate n’est pas un des deux grands partis majoritaires. Il a vocation à le devenir mais ne l’est pas pour le moment.

L’indépendance à tout prix d’un parti minoritaire conduit à l’enfermement et au final à la mise à l’écart de la vie politique. Nous avions un bel exemple avec le NPA (ex-LCR) qui en prônant l’indépendance totale de l’extrême-gauche vis-à-vis du Parti socialiste est en train de se marginaliser. Les électeurs comprennent au bout d’un moment que voter NPA ne mène pas à grand-chose et commence à s’en détourner pour aller vers un Front de gauche qu’ils jugent plus lucide et réaliste. Le scénario va probablement se répéter pour les régionales. L’indépendance à tout prix minoritaire mène donc à une impasse.

Rappelons encore une fois, que le Conseil national du MoDem a décidé de l’autonomie au 1er tour mais que pour le 2nd tour, il reste ouvert à une alliance progressiste. Défendre une stratégie d’autonomie totale a donc peu de chances d’être possible.

En pratique, il convient aussi de tirer profit de nos expériences passées pour préparer l’avenir et l’après régionales. Et cet après, c’est tout simplement l’élection présidentielle de 2012. On peut en convenir, c’est loin. Les régionales auront donc d’autant plus d’importance que ce sera le dernier scrutin pour jauger le poids politique de chacun. Poids qui se traduira le plus prosaïquement du monde par un nombre d’élus. Ainsi, en étant indépendant au 2nd tour à supposer que l’on y arrive reviendrait très concrètement à faire une croix sur un nombre non négligeable d’élus. Or, un élu, c’est une force d’entrainement, de mobilisation notamment dans les zones rurales. Pas ou peu d’élus, c’est donc réduire sa force de frappe, sa capacité de mobilisation pour l’avenir. Faire une croix sur des élus, ça veut dire très probablement aussi renoncer à avoir un groupe politique propre dans les instances régionales et donc à ne pas avoir la parole. Les personnes élus se retrouvant soit dans un groupe qui justement ne défendra pas ce qui a été défendu pendant la campagne ou pire, c’est se retrouver parmi les non-inscrits ce qui revient à assister sans avoir de poids politique dans les décisions. En résumé, il faut choisir en cas d’indépendance totale entre la peste et le choléra !

Avoir un groupe politique propre, cela permet de faire valoir son poids de vue dans les décisions et in fine d’être mieux écouté ! C’est un élément dont il faut tenir compte.


La traduction d’une fermeture.
L’indépendance totale et sans condition telle que la prône Joseph sur Orange démocratique, c’est aussi la fermeture, le rejet des autres idées. Or, faut-il rappeler que le Mouvement démocrate s’est construit sur un substrat d’ouverture d’esprit, de liberté de parole et de partage des idées ?
En somme, devons-nous renoncer au pourquoi qui explique notre constitution en tant que démocrates ?
Je ne le crois pas et mieux, j’y suis opposé. Nous fermer aux autres nous conduirait à notre perte.

Ce mardi, Libération faisait sa Une avec le titre suivant : « La gauche s’éclate » sur l’explosion de la gauche en pluralité de partis politiques. Le dossier était accompagné d’un sondage qui montrait que depuis 2007, les électeurs n’auraient jamais autant pour une alternance transpartisane. Il convient de prendre tout sondage avec les précautions habituelles, mais on peut y voir que finalement le projet démocrate commence à prendre racine. Le problème est que pour le moment, ce n’est pas le MoDem qui bénéficie de cette préférence des français mais Europe-Écologie. Traduction, en un mot comme un cent, il nous faut nous adapter et mieux prendre en compte dans notre projet les attentes des français qui sont demandeurs d’un projet transcendant les clivages traditionnels pour proposer une nouvelle offre politique.

C’est donc l’application du projet démocrate de 2007 qui prend corps sans le Mouvement démocrate. Nous avons loupé le coche en Juin 2009 suite à une multitude de facteurs que je ne rappellerai pas, mais il nous est encore possible de réussir à transformer l’essai en Mars 2010 si nous décidons enfin à considérer ce qu’un certain nombre de militants démocrates défendent depuis le début, à savoir une meilleure prise en compte de l’écologie et du développement durable au cœur de notre projet.


Conclusion.
A en avoir trop, nous n’aurons rien ce qui ne veut pas dire que nous devons renoncer à toute indépendance. Il faut juste être lucide et réaliste. Tout militaire sait qu’il faut être raisonnable et ne pas s’épuiser lorsque l’on a l’avantage. C’est un peu pareil en politique. Il y a un moment, où il faut traduire concrètement son poids politique en élus. Évidemment pas en perdant son âme, sans quoi il est inutile d'y aller mais il est bien un moment où l'on ne peut plus rester dans une posture idéologique et agir. Notre ami d’Orange démocratique est somme toute trop gourmand, trop dans la théorie, pas assez dans la pratique. Au final, je conclurai par cette citation d’un certain Friedrich Engels (oui, oui l’ami de Karl Marx) qui déclarait : « Une once d'action vaut une bonne théorie. »


Note : Il serait intéressant de connaitre l'avis des autres blogueurs de la sphère démocrate comme l'Hérétique, Antonin, Christophe Ginisty, le Crapaud du Marais (interviewer de la blogosphère démocrate en titre ^^), Erwan, David, Yves (qui a un tout avis que moi surement) sans oublier Chantal de Force Hyères qui a toujours un avis intéressant et en dehors des sentiers battus et j'en oublie plein d'autres.